هل ممكن تحويل خط طول (صفر ) إلى مكة المكرمة بدل مدينة جرينتش الانجليزية

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،

عندي مشروع وهو إنتاج شبكة لخطوط الطول ودوائر العرض مبنية على اساس أن الكعبة المشرفة بمكة المكرمة هي خط طول صفر ...

وذلك لأن الدراسات الحديثة بينت وأكدت على ان مكة هي منتصف الكرة الارضية ومركز الجاذبية ...


من يريد أن يشارك معي بالمشروع يتفضل .


ولكم مني جزيل الشكر ..[/align]

يمكنك عمل ذلك باعادة ترقيم خطوط الطول ليكون أقرب خط طول لمكة و هو الخط 40 شرقا هو الخط صفر ثم ترقم بقية الخطوط 180 الى الشرق و أخرى الى الغرب.
كما يمكنك استحداث شبكة جديدة يمر خط الصفر فيها بالكعبة او بالحجر الاسود تحديدا و هذا يعادل خط الاحداثي 39 و 49 دقيقة و 34.18 ثانية ثم تستحدث شبكة خطوط طول شرقا و غربا.

بالمناسبة، لايوجد دليل علمي على ان مكة المكرمة هي مركز الكرة الارضية، فكما تعلم ان اي نقطة على سطح كروي من الممكن ان تكون مركزا للكرة. أما انها مركز الجاذبية الارضية فلا تعليق ..

مع الود..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل_جبر

يمكنك عمل ذلك باعادة ترقيم خطوط الطول ليكون أقرب خط طول لمكة و هو الخط 40 شرقا هو الخط صفر ثم ترقم بقية الخطوط 180 الى الشرق و أخرى الى الغرب.
كما يمكنك استحداث شبكة جديدة يمر خط الصفر فيها بالكعبة او بالحجر الاسود تحديدا و هذا يعادل خط الاحداثي 39 و 49 دقيقة و 34.18 ثانية ثم تستحدث شبكة خطوط طول شرقا و غربا.

بالمناسبة، لايوجد دليل علمي على ان مكة المكرمة هي مركز الكرة الارضية، فكما تعلم ان اي نقطة على سطح كروي من الممكن ان تكون مركزا للكرة. أما انها مركز الجاذبية الارضية فلا تعليق ..

مع الود..

---

شكرا جزيلا لك أخي فيصل على الرد الجميل

أتفق مع الأخ الكريم فيصل جبر في أنه ليس ثمة دليل علمي على أن مكة ولا أي نقطة أخرى على سطح المجسم يمكن أن تكون مركزاً للمجسم، وهذه المقولة يتناقلها الكثير من المسلمين عن غير وعي وكأن لو أن مكة هي مركز الأرض لكان هذا فخراً للمسلمين - فخراً لم يبذلوا في نيله أقل مجهود - وهي تذكرني بشائعة أنتشرت بعد هبوط الأمريكيين على القمر وروجها للأسف بعض رجال الدين وتعود للظهور من آن إلى آخر، شائعة تزعم بأن نيل أرمسترونج عندما هبط على القمر سمع صوت الآذان فلما عاد للأرض وفي زيارة لإحدى البلاد الإسلامية سمع الآذان فأسلم على الفور ...........!!!!!!

أختيار موقع خط الطول الأساسي هو عمل إجتهادي صرف ويهدف دوماً إلى تحسين النموذج الثلاثي الأبعاد - المجسم الأرضي - المستخدم في علميات الأسقاط الجغرافي وتطوير شبكات الإحداثيات، وقد تغير موضعه أكثر من مرة على طول التاريخ ولم يكن أبداً موضعه خط جرينتش الحالي. ففي العصور الموغلة في القدم أختار الجغرافيين اليونان أكثر من طول أساسي لخرائطه، وفي العصر الهيليني كان الخط المار بالأسكندرية في مصر هو خط الطول الأساسي. وفي الحضارة الإسلامية استخدم المسلمين خط الطول المار بمكة كخط أساسي لخرائطهم وكانت حسابات البيروني الجغرافي والفلكي الشهير وخريطته أساس لهذه الخرائط التي ذاع استخدامها في العالم الإسلامي وأقتبسها عنه الغرب وظلت مستخدمها بشكلها وخط الطول الأساسي المار بمكة حتى منتصف القرن الخامس عشر. ثم قام الجغرافيين الأوربيين بتعيين خط الطول الأساسي بالخط المار بمدينة القدس لأسباب دينية صرفة ثم أنتقل الخط إلى باريس الفرنسية ورسمت الخرائط وفقاً لهذا التعيين ولا تزال باريس تحتفظ بمجموعة من العلامات النحاسية في شوارعها تبين محل خط الطول الأساس، كما يمكن لزوار مرصد باريس أن يشاهدوا علامة نحاسية في غرفة تسمى غرفة كاسيني - نسبة للفلكي الفرنسي الشهير كاسيني - تمثل خط يمتد بطول الغرفة من المفترض أن خط الطول الأساسي كان يمر بهذا الخط المحفور في النحاس- يمكنك أن تعاين الخط مستخدماً Google Maps عبر هذا الرابط http://christophermolloy.com/arago/aragomap.html. وهذه الخريطة مأخوذة عن رواية خيال علمي مشهورة عنوانها عشرين ألف فرسخ تحت الماء للفرنسي جول فيرن نشرت عام 1870 لاحظ أين يمر خط الطول الأساس.

[align=center] http://www.gisclub.net/vb/images/upl...ae87d3bbba.jpg[/align]
وأخيراً أنتقل خط الطول الأساس إلى قرية جرينتش بعد مؤتمر دولي عقد في واشنطن عام 1884 حضره ممثلين عن خمسة وعشرين دولة من منها الدولة العثمانية.

الاخ الكريم د. وسام:

أرجو قراءة الموضوع في الرابط التالي من ملتقي المهندسين العرب:
http://www.arab-eng.org/vb/t113266.html
أو الحصول علي نسخة pdf منه من المكتبة الرقمية المساحية في:
http://cid-0259cb4f889eaeb3.skydrive...h%20Center.pdf

ثم ننتناقش حول فكرة توسط مكة المكرمة للارض.

أما عن خط الطول الرئيسي فأنا أتفق معك أن اختياره ما هو الا اتفاق عالمي تم لتوحيد أسلوب رسم الخرائط لجميع دول العالم. لا يوجد سبب علمي يمنع اتخاذ خط طول مدينة مكة المكرمة كخط طول أساسي ، لكن هذا سيتطلب اعادة انشاء و طباعة جميع خرائط العالم مرة أخري !! وأعتقد أنه غير ممكن

والله أعلي و أعلم

أخي وأستاذي الدكتور جمعة
يسعدني دوماً النقاش مع سيادتكم
بعد قراءتي للمقال الذي أشرت إليه والذي كتبه الدكتور الوزيري لا زلت عند رأيي الأول، والمقال نفسه لا أعتبره بحثاً علمي يمكن الركون إليه كما أعتقد أن سيادتكم تنظر إلى المقال ذات النظرة - مع كل الإحترام لكاتبه - بل هو يدخل تحت باب المقالات الصحفية التي تنشر في المجلات العامة والتي لا يمكن أن تعتبر بأي حال من الأحوال مصدراً علمياً.
في أعتقادي أن مسألة الأثبات يمكن الوقوف عليها بطريقة مبسطة عن طريق حساب المركز الهندسي لأشكال القارات وإن كان هذا يقودونا لمسأليتن يجب مناقشتهم أولاً قبل محاولة حساب هذا المركز الهندسي:
المسألة الأولى: هناك أربعة كتل أرضية قارية تضم العالم القديم والامركيتين واستراليا وانتراكتيكا، أضافة إلى عشرات الكتب الأرضية متباينة المساحة والتي تبلغ حد عظيم مثل جرينلاند مثلا أو قد تكون ضئيلة المساحة. لكل كتلة أرضية مركز هندسي مستقل، فما هو المنهج الممكن استخدامه لحساب مركز موحد لكل اليابسة. يمكن مثلاً أن نستخدم مقاربة المركز الهندسي للمستطيل الحاوي Bounding Rectangle، أو مقاربة مركز كل المراكز أو مقاربة أخرى وفي كل حال سيتغير المركز الهندسي لأن جميع مقاربات حساب المركز الهندسي لمجموعة أشكال غير موضوعية على حد علمي. وبالتالي فإن ناتج مثل هذا التحليل لا يمكن التعويل عليه.
المسألة الثانية: تتعلق بنظرية تزحزح القارات تلك النظرية التي لها من الأدلة ما يكاد يضعها في مصاف الحقائق العلمية. وطبقاً لهذه النظرية فإن كل الكتل اليابسة تتحرك في أتجاهات مختلفة بسرعات ضئيلة مختلفة، وهذه الأتجاهات والسرعات تتغير باستمرار نتيجة تغير التركيبات الجيولوجية الطبقية ونتيجة الجاذبية الواقعة على الأرض من الأجرام الفلكية وتذبذب محور الأرض - وهي الحقيقة التي أكدتها أبحاث السنة الجيولوجية التي بدأتها الولايات المتحدة في عام 1958 على ما أظن في انتراكتيكا، مما يعني أن مركز اليابسة - إن وجد - فإنه يتغير تغير عشوائي مما لا يسمح بإعلان نقطة محددة ثابتة كمركز ثابت لليابسة.
أتمنى أن أكون قد أوضحت وجهة نظري وأتمنى أن لا يفسد أختلاف الرأي للود سبباً ع سيادتكم - وأنا أكاد أجزم أنه لن يفسد للود سبب مع سيادتكم لعلمي بسعة صدركم - ولا مع أحد من الأخوة الزملاء.

[align=justify]السلام عليكم

بالتأكيد أن المناقشة معك ممتعة ولن تفسد للود قضية - يا دكتور وسام - حتي و ان اختلفنا قليلا. نعم ربما تكون فكرة د. يحي وزيري المشار اليها لم تأخذ صفة دراسة علمية حقيقية لكنها كفكرة تفتح الباب أمام اتمام مثل هذه الدراسة من المتخصصين في علوم الارض. بل أن هذه الفكرة ليست جديدة وسبق أن قام بمثيلتها د. كمال الدين حسين من قسم المساحة بهندسة القاهرة منذ عشرات السنين وأعتمد فيها علي وجهة النظر المساحية فقط. وربما يأتي من المتخصصين من يتناول الفكرة من عدة وجهات نظر (مساحية و جيولوجية.....الخ) ليتم دراسة أعمق عن الموضوع.

فقط أود أن أشير للنقطة الثانية من رسالتك وهي الاخذ في الاعتبار حركة القشرة الارضية: لن تكون هذه الحركة مؤثرة في مثل هذه الدراسة التي تتعامل مع محاولة ايجاد مركز الارض لان معدلات حركة الالواح التكتونية - كما أشرت - بسيطة جدا و لا تتعدي ملليمترات أو حتي سنتيمترات في السنة ، طبقا لبيانات الهيئة الدولية لمحطات تحديد المواقع IGS التي تدير و تشرف علي حوالي 400 محطة رصد حول العالم ( http://igscb.jpl.nasa.gov/ ). أيضا الكل يعلم أن محور دوران الارض ذاته غير ثابت بل أقرب ما يكون لحركة النحلة طبقا لنتائج أرصاد المنظمة الدولية لحركة الارض http://www.iers.org/ IRES ، لكن مرة أخري قيم هذه الحركات لا تقارن أو لا تؤخذ في الاعتبار في دراسة حول مركز الارض ككل.

والله أعلي و أعلم.

[/align]

[align=justify]والله يا دكتور جمعة
بسبب هذه المناقشة أشعر كأنني مثل الظمئان الماشي في الربع الخالي في شهر يوليو ثم عثر على نهر عذب فرات، لن أقول لك أن خلايا مخي كانت في حالة بيات شتوي لشهور ولكني في تلك اللحظة اشعر بالكهرباء تتدفق فيما بينها :p
حتى لا أطيل عليكم بوصف سعادتي بالمناقشة معكم، أعود للب المناقشة متناولاً نقطة اعتراض سيادتكم والمتعلقة بضئالة الإزاحة الناتجةة عن التزحزح القاري، وهذه الإزاحة وإن كانت ضئيلة إلا أنها تراكمية وقد فرقت القارات تفريقاً بعدما كانت في العصور الجيولوجية القديمة كتلة واحدة وهذا يعني انه لا يمكن تجاهلها. كما أنه لا زالت هناك مشكلة إنعدام موضوعية طرائق حساب المركز الهندسي للأشكال المتعددة وهو ما يجعل هناك مركز لمجموع الأشكال محسوب بطريقة يختلف عن آخر مسوب بطريقة أخرى.[/align]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أولا : الحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها نعمة موضوع تحويل خط طول صفر من مدينة جرينتش الانجليزية إلى مكة المكرمة موضوع جيد ويستحق الدراسة ولما لا وعدم وجود دليل علمي على ان مكة المكرمة هي مركز الكرة الارضية لا يمنع ابدا ان تظل مكة المكرمة أحتمال وارد والمطلوب دراسة علمية تتحقق من ذلك وأرى ان المحاولات السابقة د. كمال الدين حسين من قسم المساحة بهندسة القاهرة و الدكتور الوزيري مجرد بداية وعلى كل المتخصصين فى مجال علوم الارض والمساحة والفلك والجيولوجيا تبنى تلك الاحتمال والعمل على التحقق منه

والله أني أستمتع بهذه المناقشة معك أكثر منك يا دكتور !

أما عن الازاحة بين القارات فلم أكن أقصد اهمالها بصفة عامة ، لكن اهمالها ان كانت المحاولة هي تحديد مركز الارض الان. وأقول "الان" لان المركز سيكون "نسبي" بما أن كتل اليابسة علي الارض تتحرك فان المركز لن يكون ثابتا أيضا. هذه الفكرة مطبقة في أعمال المساحة التي تتطلب دقة عالية (أجزاء من الملليمتر!) حيث أننا نعطي البعد الرابع - ألا وهو الزمن - لاي احداثيات نقوم بقياسها وهنا أشير الي وجود نظام احداثيات عالمي يتغير مع الزمن ويطلق عليه اسم International Tersstrial Reference Frame أو اختصارا ITRF واخر نموذج عالمي منه هو ITRF2005 ، وعند مقارنة احداثيات أي موقعين فأننا لا بد أولا من توحيد ITRF لهما 0بمعادلات رياضية- حتي تكون المقارنة دقيقة فعلا.... وبالتالي فأن محاولة تحديد مركز الارض ستكون أيضا معتمدة علي الزمن كبعد رابع ونقول أننا سنحاول تحديد مركز االارض "الان" أو في العقد الحالي.