مقارنة المناسيب بين جوجل ايرث و الطبيعه

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعد الاطلاع علي موضوعات النادي وجدت طريقة لاستخراج الارتفاعات من جوجل بمساعه الاضافة Kml وهي طريقة سريعه لاستخراج المناسيب من الجوجل لكني لاحظت ما يلي : -
1 - اختلاف المناسيب ما بين الجوجل ايرث و المناسيب الطبيعيه .
2 - الاشكال الطبوغرافية الطبيعية كالجبال مثلا تظهر كما هي في الطبيعه تقريبا لكن بعد استخراج مناسيبها و عمل كنتورية لها باي من البرامج فالنتيجة غريبة جدا في اشكال الكنتور .
3 - مرفق ملف كاد يوضح ثلاث طبقات ......
* طبقة المناسيب من واقع الطبيعه .
* طبقة المناسيب من جوجل ايرث لنفس المنطقة .
* كنتور مستخرج من جوجل ايرث لنفس المنطقة ايضا .

نامل الاطلاع و افادتنا بالنتائج .

الرابط

http://www.uparab.com/files/s5jxzGFwYVb3uY2G.zip

الاخ الكريم: بعد تحميل الملف المضغوط أتضح أن ليس به أي بيانات داخله !!

لكن من الطبيعي و المنطقي حدوث اختلافات كبيرة في المناسيب بين الصور و الطبيعة ، فاذا كانت مناقشات أعضاء النادي أفادت أن دقة الاحداثيات الافقية لصور جوجل ايرث في حدود 20 متر فأعتقد أن الدقة الرأسية (الارتفاعات أو المناسيب) ستكون الضعف علي أقل تقدير !!

صور الجوجل ايرث - بصفة عامة - تقريبية ولا يمكن الاعتماد عليها في أية أعمال تطبيقية

شكرا للرد دكتور جمعه
فعلا كنت متوقع اختلاف الدقة الراسية من جوجل ايرث كما هو الحال في الدقة الافقية و يزيد لكن الناتج ليس فرق دقة فقط !
نامل الاطلاع علي الملف الذي قد يوضح الصورة اكثر

google 2 gis.zip - 0.52MB

شكرا اخى الكريم
على ربتك فى توضيح ما تقول الصور لكن مع الاسف الملفين لا يعملو
نريد ارسال رابط شغال

[align=justify]الرابط الثاني يعمل وتم تحميل الملف. فعلا الاختلاف كبير جدا في شكل الكنتور الناتج من كلا الاسلوبين. لكن المقارنة بهذه الطريقة أضافت متغير جديد !! لو أنت أنشأت الكنتور بأكثر من برنامج أو أكثر من طريقة فأن فروقات البرامج و الطرق لانشاء خطوط الكنتور قد أصبحت الان تمثل أحد العوامل وراء هذه الاختلافات. وهناك عدة موضوعات - في مناقشات النادي - تحدثت سابقا عن طرق انشاء خطوط الكنتور من بيانات نقاط متفرقة scattered data وأخص المشاركة القيمة للاستاذ الدكتور علي الغامدي. وكانت من نتائج هذه المناقشات أن لكل طريقة من طرق انشاء الكنتور خصائص و مميزات و عيوب.

أذا أردت أن تقارن الدقة الرأسية بين مناسيب الجوجل ايرث و المناسيب المعلومة فأقترح عليك اجراء هذه المقارنة علي قيم المناسيب ذاتها و ليس علي شكل خطوط الكنتور. بمعني أن تحدد مجموعة من النقاط المعلوم مناسيبها الحقيقية (ومعلوم موقعها الافقي أيضا) ثم تحصل لكل نقطة علي قيمة المنسوب من جوجل ايرث. وبعد ذلك تكون جدول لكلا قيمتي المنسوب ومن ثم تستطيع حساب الفروقات بينهما ثم تجري بعض التحاليل الاحصائية لتحدد قيمة الخطأ المتوسط و الانحراف المعياري. بهذا الاسلوب يمكنك أن تعرض علينا رقم أقرب مايكون للصح most probable value للفرق بين مناسيب جوجل ايرث و المناسيب الحقيقية.

ننتظر رسالتك بعد اجراء هذه الحسابات لنكمل هذه المناقشة العلمية الممتعة.

وفقك الله

[/align]

لم يتيسر لي الاطلاع على الملف لكن حسب معلوماتي أن ارتفاعات قوقل إيرث مأخوذة من ملفات (SRTM) وبذلك يكون الخطأ في الارتفاع في حدود 16 متر
فإن كانت الارتفاعات في قوقل مأخوذة فعلاً من SRTM فلا حاجة أن نأخذ نقاط الارتفاعات من قوقل ثم نقوم برسم الكنتور لأن لدينا أصلاً ملفات SRTM متوفرة مجاناً ونستطيع من خلال ملفات الارتفاعات الرقمية هذه أن ننشيء خطوط كنتور منها لا يكون لدينا لأن إنشاء خطوط الكنتور من نقاط الارتفاعات تعتمد على المعادلة المستخدمة في تقدير القيم التي بين النقاط والتي يفترضها البرنامج أنها مجهولة ولكنها في الحقيقة معلومة في ملف SRTM

إذا كانت المنطقة صغيرة والنقاط المأخوذة من الخقل كثيرة فسيكون الفرق كبير بين خطوط الكنتور الناتجة من نقاط الحقل وبين خطوط الكنتور الناتجة من قوقل

والله أعلم

الف شكر للمجيع لو تكرمتم كيف اعرف مقدار (resolution ) جوجل ارث

اعتذر للغياب للجميع ( خاصة الدكتور جمعه ) اليوم عدت من المدينة المنورة و سوف ابدء غدا ان شاء الله في العمل بتوصياتكم

الرابط الاول لا يعمل و شكرا

محمد الراوي
يمكن أخذ نقاط المناسيب النوجودة في google لانها مرتبطه ببعضها ثم انساب هذه النقاط
إلي روبير أصلي علي الطبيعة ويتم انسابها عن طريق جهاز total station مع توفر xyz سيقوم total
بإنساب هذه المناسيب إلي الروبير الموجود علي الطبيعة وبذلك نكون قد حققنا مناسيب مضبوطة
من روبير أصلي ومناسيب مأخوذة منgoogle دون رفع للمنطقة ميدانيا
للمزيد بملف word ارجو طلب ذلك للإهتمام

لمعرفة ال resolution
لصورة معينة ما عليك الا تكبير الصورة وتكبير ال pixel
حتي يصبح مربعا ثم تقييس الطول او العرض
ام استنتاج الارتفاعات من ال google earth
قد يكون جيدا لاعطاء فكرة وليس لبناء معلومة يبنى عليها استنتاجات