عرض للطباعة
بسم الله الرحمن الرحيم
بفضل من الله ومنة تم نشر بحثي الموسوم
Error measurment in digital elevation models in Pinjaween -Halabja area
في المجلة العراقية للعلوم على غرار المؤتمر العلمي الثالث لكلية العلوم جامعة بغداد
فارفع لكم رابط البحث لعموم الفائدة
علما ان البحث نشر بتاريخ 26-3-2009 ومحدد بالصفحات 1741-1750 وملخص البحث في صفحة رقم 250 وهذا هو رابط البحث
http://ifile.it/z1rn8tw
[align=justify]السلام عليكم د. رسلان ورحمة الله و بركاته
شكرا جزيلا علي إتاحة هذا البحث القيم للأعضاء للاستفادة منه ، فجزاك الله كل خير.
لكن أسمح لي – من باب المناقشة العلمية فقط – أن أطرح بعض الاستفسارات للتناقش حولها إن أمكن علما بأن القاعدة الذهبية تقول أن الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية! :
- من الواضح أنك متمكن جدا وذو خبرة في استخدام برنامج ArcGIS وخاصة في التعامل و الاستفادة من نماذج الارتفاعات الرقمية ، وبالتالي فأن ما قدمته في هذا البحث يعد مثالا نموذجيا للاستفادة من كلا التقنيتين معا.
- لكن لتتم مقارنة بين دقة أي أسلوبين يجب أن نعرف أولا دقة كل أسلوب منهما في الأساس ، بمعني ما هي دقة الارتفاعات الناتجة من أجهزة الجي بي إس الملاحية (وليست الهندسية) وما هي دقة نموذج الارتفاعات الرقمي العالمي SRTM أصلا؟ لم يذكر البحث هذه النقطة وأنطلق مباشرة إلي مقارنة ارتفاعات بعض النقاط المرصودة؟
- أستخدم البحث نموذج SRTM ذو الدقة المكانية الأفقية horizontal resolution البالغة 3 ثانية أي 90متر تقريبا في المستوي الأفقي. ما هي الدقة المكانية الرأسية لهذا النموذج؟ وهل تختلف عن دقة SRTM 30 ثانية (وهو أيضا متاح علي الانترنت مجانا) وأسهل في التعامل لصغر حجم ملفاته؟
- من المعلوم أن دقة أجهزة الجي بي إس الملاحية أو المحمولة يدويا تبلغ في المتوسط 4-8 متر أفقيا و 10-15 متر رأسيا ، وأيضا الدقة الرأسية المعلنة لنموذج SRTM تبلغ في المتوسط العالمي حوالي 6-12 متر. أي أن دقة كلا مصدري البيانات المتاحين في البحث تقريبا واحدة ! فكيف يمكن المقارنة بينهما لنصل إلي تحديد أيهما أدق؟
- عند إجراء أي مقارنة فالحكم علي النتائج يكون من خلال عدد من المؤشرات الإحصائية مثل: أقل قيمة للفروق ، أكبر قيمة للفروق ، متوسط الفروق ، الانحراف المعياري للفروق. لم يذكر البحث إلا أن أكبر قيمة لفروق الارتفاعات بلغت حوالي 60 متر ، أين باقي المؤشرات للوصول لحكم جيد؟ مع أن البحث كان يذكر قيم جميع المؤشرات لعناصر المقارنة الأخرى (مثل الميول) !
مرة أخري أخي الكريم: ما قصدت إلا المناقشة فقط و ليس التقليل من البحث الذي أراه رائعا بحق لكن في مجال التكامل بين تقنية نظم المعلومات الجغرافية و نماذج الارتفاعات الرقمية. وجزاك الله كل خير مرة أخري.
[/align]
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحية لك استاذي الفاضل الدكتور جمعة وعلى الاخوه في هذا المنتدى المبارك
انطلاقا من قول رسولنا الكريم " رب حامل فقه الى من هو افقه منه " قمت برفع تلك المشاركة الانفة الذكر
وابدا اولا بحمد الله ثم اقول انني لست حاصلا على شهادة الدكتوراه وانما حصلت على ماجستير في هذا الاختصاص
ثم ان ما تطرق اليه حضرتك من اهمال الطرف الثاني في عملية حساب الخطأ فهو دقيق جدا ولكني لا املك اليات اي تدقيق على جهاز الجي بي اس علما اني تعاملت مع هذه الحالة بتثبيت نسب الخطأ في الجهاز الاخير ولو تفضلت ودققت في الشكل 15 لوجدت ان القيم المتواجدة في مركز الخلية يحمل قيم مقاربة الى قرائة الجي بي اس.
ثم لا يتوفر لدي رابط نموذج الارتفاع الرقمي 30 متر واعتقد انه متاح فقط للولابات المتحدة الامريكية حسب ما ذكر استاذني واخونا فهد الاحمدي ولو تكرمت ان تطلعنا على هذا الرابط ان امكن
بالنسبة لتحيد دقة الsrtm فهدفي من البحث كان التاكيد على ان الدقة تزيد عن ماهو مذكور في الادبيات وهي 16 متر ، فلو فرضنا ان الخليه التي ابعدها 90*90 فيها انحدار 80 درجة فبالتاكيد ان القيم في نفس الخلية تتغير حتى ان التغير يبلغ اكثر من ضعف ال16 متر.
ثم يا استاي الفاضل لقد تطرقت عارضا في الصفحة الخامسة والسادسة الى ذكر القيم الاحصائية التي أومأت اليها.
واخيرا فاني اسأل الله لك المزيد من العطاء وان يجعل هذه الملاحضات القيمة في ميزان حسناتك انه لطيف خبير
والسلام عليكم
السلام عليكم
شكرا علي الرد واستمرار المناقشة العلمية الممتعة ، وفقك الله تعالي للحصول علي الدكتوراه لتكون اضافة جيدة للعلماء العرب عسي أن نقدم شيئا حقيقيا لنهضة أمتنا العربية و الاسلامية.
تقبل خالص تقديري