[align=justify]السلام عليكم د. رسلان ورحمة الله و بركاته
شكرا جزيلا علي إتاحة هذا البحث القيم للأعضاء للاستفادة منه ، فجزاك الله كل خير.
لكن أسمح لي – من باب المناقشة العلمية فقط – أن أطرح بعض الاستفسارات للتناقش حولها إن أمكن علما بأن القاعدة الذهبية تقول أن الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية! :
- من الواضح أنك متمكن جدا وذو خبرة في استخدام برنامج ArcGIS وخاصة في التعامل و الاستفادة من نماذج الارتفاعات الرقمية ، وبالتالي فأن ما قدمته في هذا البحث يعد مثالا نموذجيا للاستفادة من كلا التقنيتين معا.
- لكن لتتم مقارنة بين دقة أي أسلوبين يجب أن نعرف أولا دقة كل أسلوب منهما في الأساس ، بمعني ما هي دقة الارتفاعات الناتجة من أجهزة الجي بي إس الملاحية (وليست الهندسية) وما هي دقة نموذج الارتفاعات الرقمي العالمي SRTM أصلا؟ لم يذكر البحث هذه النقطة وأنطلق مباشرة إلي مقارنة ارتفاعات بعض النقاط المرصودة؟
- أستخدم البحث نموذج SRTM ذو الدقة المكانية الأفقية horizontal resolution البالغة 3 ثانية أي 90متر تقريبا في المستوي الأفقي. ما هي الدقة المكانية الرأسية لهذا النموذج؟ وهل تختلف عن دقة SRTM 30 ثانية (وهو أيضا متاح علي الانترنت مجانا) وأسهل في التعامل لصغر حجم ملفاته؟
- من المعلوم أن دقة أجهزة الجي بي إس الملاحية أو المحمولة يدويا تبلغ في المتوسط 4-8 متر أفقيا و 10-15 متر رأسيا ، وأيضا الدقة الرأسية المعلنة لنموذج SRTM تبلغ في المتوسط العالمي حوالي 6-12 متر. أي أن دقة كلا مصدري البيانات المتاحين في البحث تقريبا واحدة ! فكيف يمكن المقارنة بينهما لنصل إلي تحديد أيهما أدق؟
- عند إجراء أي مقارنة فالحكم علي النتائج يكون من خلال عدد من المؤشرات الإحصائية مثل: أقل قيمة للفروق ، أكبر قيمة للفروق ، متوسط الفروق ، الانحراف المعياري للفروق. لم يذكر البحث إلا أن أكبر قيمة لفروق الارتفاعات بلغت حوالي 60 متر ، أين باقي المؤشرات للوصول لحكم جيد؟ مع أن البحث كان يذكر قيم جميع المؤشرات لعناصر المقارنة الأخرى (مثل الميول) !
مرة أخري أخي الكريم: ما قصدت إلا المناقشة فقط و ليس التقليل من البحث الذي أراه رائعا بحق لكن في مجال التكامل بين تقنية نظم المعلومات الجغرافية و نماذج الارتفاعات الرقمية. وجزاك الله كل خير مرة أخري.
[/align]
رد مع اقتباس