هل الخرائط السياحية خرائط طبوغرافية ام موضوعية

[د. علي الغامدي]

بالنسبة لمشاركة الدكتور ناصر، فأقول أنه من الواضح أن الخرائط السياحية ذات موضوع محدد لذا تندرج تحت تصنيف الخرائط الموضوعية. أما أن نقول أنها طبوغرافية وموضوعية فلا أعتقد أنه يوجد تصنيف بهذا الشكل، إذ أنه طالما صنفنا على أساس معين فنحن تبعاً فرّقنا. طبعا واضح أن الخريطة الطبوغرافية تضم معالم سياحية، والخريطة السياحية نضم معالم طبيعية و/أو بشرية. لكن نحن نتحدث عن: هل الخريطة السياحية طبوغرافية بالمعنى الذي توحيه طبوغرافية، أو خريطة موضوعية كما تدل عليه موضوعية؟ وعليه فالخريطة السياحية تعد خريطة موضوعية ضمن تصنيف أنواع الخرائط. والله أعلم

[هنادي الحربي]

أساتذتي الأفاضل أزدادت الحيرة أكثر وأكثر أرجو منكم أن تجيبوا على سؤالي أو تساؤلي مشكورين لدي خريطة لمدينة المدينة المنورة (خرائط مدن) وعليها توزيع مكاني للآثار العثمانية (خرائط سياحية) ماذا أسمي هذه الخريطة طبوغرافية أو موضوعية

[أ. د. / ناصر بن محمد سلمى]

لم تتغير الرؤية
عزيزي د/ على الغامدي الموقر

هذه المعلومة نتاج خبرة 40 عاماً من القراءة البحث والتطبيق والتدريس والإشراف والمشاركة في المؤتمرات بالأبحاث المركزة على الخرائط ونظم المعلومات الجغرافية ، وقد تعودت في إجاباتي أن أكون أكثر تفصيلاً وشمولية وألا أكون مجرداً في الإجابة من زاوية واحدة فقط ، ولذلك كنت حريصاً أن أقدم للقارئ الكريم تحليلاً مبنياً على أسلوب البناء لذلك النوع من الخرائط وبيان موقعها من الخرائط الأخرى فالخريطة السياحية لا يمكن أن تكون إلا على خريطة طبوغرافية أو خريطة مدن كما شرحت . وقد كان ملخص الشرح المذكور في مشاركتي كالتالي :

وبذلك نقول أن الخرائط السياحية ليست تصنيفاً مستقلاً بذاته وإنما هى خرائط تندرج تحت تصنيف الخرائط الموضوعية التي تستخدم الخريطة الطبوغرافية تارة لعرض محتوياتها المنتقاة من بين مكونات الخريطة الطبوغرافية نفسها ، وتارة تستخدم خرائط المدن مع التركيز على المعالم ذات العلاقة بالسياحة
وقد شاركني الدكتور / علي الرؤية على أنها خرائط موضوعية ولكنه اكتفى بالتجريد في الإجابة التي لم تتعدى سطراً واحداً قال فيه (وعليه فالخريطة السياحية تعد خريطة موضوعية ضمن تصنيف أنواع الخرائط.)
بينما آثرت أنا التفصيل والتحليل حتى يكون القارئ الكريم على معرفة تامة وواسعة بذلك النوع من الاستخدام للخرائط . والتعٌرف على موقعها بين أنواع الخرائط .

الأخت هنادي الحربي الإجابة على تساؤلك مكتوب بوضوح في المشاركة ويكفيك قراءة الملخص أو الخاتمة في هذه المشاركة لكي تعرفين بأن خريطتك هى خريطة موضوعية ( سياحية ) مبينة على خريطة مدن ، تماماً كما في الشرح المذكور في المداخلة .

والله الهادي إلى سواء السبيل

أ. د. / ناصر بن محمد بن سلمى

[د. علي الغامدي]

الأستاذة هنادي تحية وبعد

نعم، على أي حال، هناك تعاريف وتصنيفات عامة، وهذا معروف ومتفق عليه في المراجع. لكن بشكل عام ننظر أولاً في توازن تفاصيل الظواهر الممثلة على أي خريطة. فلنفرض أن لدينا خريطة لمدينة معينة بحيث وجدنا فعلاً أن هناك ظواهر عديدة ممثلة وبشكل متوازن في العدد وطريقة الترميز (أي لا يوجد إبراز لظاهرة أو ظواهر على حساب الأخرى)، فهنا نقول أنها خريطة مدن بغض النظر عما فيها من ظواهر طبيعية أو بشرية مثل الظواهر أو المعالم السياحية. فالتمثيل هنا يركز على الظواهر التي نتوقع أنها يجب أن تكون في خريطة هذه المدينة. أما لو ركزت هذه الخريطة على إبراز كل الظواهر التي عادة يحتاجها السائح سواء طرق مهمة أو مراكز ترفيه أو معالم أثرية أو مطاعم أو خدمات معينة، بحيث نجدها بارزة للقاريء فإننا نقول أنها خريطة سياحية، وفي الحقيقة، يستطيع القاريء أن يرى بوضوح وللوهلة الأولى أن الخريطة خريطة سياحية.
في قضية إبراز الظواهر، فقط أبين مثال واحد، وهو أن الطرق على سبيل المثال في الخريطة العامة كالطبوغرافية مثلاً، نجد أن ترميز الطريق متماثل ومتسق حجما مع مقياس الرسم (خاصة في المقاييس الكبيرة)، في حين نجد هذا الطريق نفسه في الخريطة السياحية أكبر حجماً وبلون بارز مقارنةً بالتمثيل في الخريطة الطبوغرافية.

مع الملاحظة، وهو اننا قد نجد بعض الجهات الغير متخصصة في انتاج الخرائط قد تنتج خريطة لا تلتزم بالانتاج الخرائطي حسب الأصول، وعلى ذلك لا نعرف أي نوع من الخرائط تصنف هذه الخريطة، على عكس الجهات المتخصصة والمعتمدة. مع ملاحظة أخرى وهي أن بعض خرائط المدن قد نجد فيها معالم سياحية عديدة حتى يخيل للقاريء أن كل ما يحتاجه السائح موجود فيها! لكن العبرة بتوازن المعلومات؛ فإذا وجدنا توازن في الظواهر عددا وتمثيلاً (ترميزاً) فإننا نقول هذه خريطة مدن، حتى لو استخدمنا هذه الخريطة لأغراض سياحية! لكن مرة أخرى ومن منظور خرائطي منهجي، إذا كان موضوع الخريطة بارز للقاريء مع وجود معلومات أخرى في الخلفية، فهذا واضح أن الخريطة خريطة موضوعية.

وحتى نزيد نسبة الإحتمالية في صعوبة التصنيف، قد يرى البعض أن خريطة المدن ما هي إلا خريطة ذات موضوع وهو موضوع المدن! لكن نقول خريطة المدن يمكن إدراجها ضمن تصنيف خاص قد يكون خرائط المدن أو الخرائط الحضرية (وهذا تصنيفي) وعليه فرقنا من البداية وصنفنا فقلنا خريطة مدن وعليه تختلف عن تلك الخرائط التي تختص بموضوع محدد جداً، فتمثل حسب الأسس الخرائطية المنهجية.

هذا والله أعلم

[أ. د. / ناصر بن محمد سلمى]

تعليق على تعليق

أولاً أحمد الله سبحانه وتعالى أن الدكتور على قد قبل القسم الأول من مشاركتي وهى أن الخرائط السياحية يمكن أن ترى على خريطة المدن وذلك من خلال مشاركته الموجهة للأخت هناء الحميدي . راجياً قبول إمكانية رؤيتها أيضاً على الخرائط الطبوغرافية .

ثانياً : أنا اختلف مع سعادة الدكتورعلى في كثير من النقاط الواردة في مشاركته الأخيرة الموجهة للأخت هناء الحميدي ومنها : يقول سعادته :
1) فلنفرض أن لدينا خريطة لمدينة معينة بحيث وجدنا فعلاً أن هناك ظواهر عديدة ممثلة وبشكل متوازن في العدد وطريقة الترميز (أي لا يوجد إبراز لظاهرة أو ظواهر على حساب الأخرى)، فهنا نقول أنها خريطة مدن

وأنا أقول:
من المستحيل أن يكون هناك ظواهر عديدة ممثلة بشكل متوازن في العدد وطريقة الترميز فخرائط المدن مثلاً تكثر بها الوحدات السكنية والطرق والخدمات وغيرها من الاستخدامات ولكن هذه الظواهر لا يمكن أن تكون بشكل متوازن في العدد وطريقة الترميز كما تقول .

2) وفي نفس المشاركة يقول سعادة الدكتور علي في رده على الأخت هناء الحميدي
في قضية إبراز الظواهر، فقط أبين مثال واحد، وهو أن الطرق على سبيل المثال في الخريطة العامة كالطبوغرافية مثلاً، نجد أن ترميز الطريق متماثل ومتسق حجما مع مقياس الرسم (خاصة في المقاييس الكبيرة)، في حين نجد هذا الطريق نفسه في الخريطة السياحية أكبر حجماً وبلون بارز مقارنةً بالتمثيل في الخريطة الطبوغرافية.

وأنا أقول :
من المستحيل أن يكون الطريق على الخريطة الطبوغرافية متماثلاً ومتسق حجماً مع مقياس الرسم وربما تقصد طولاً أو مسافة أما حجماً فأنا مختلف معك ذلك أن معظم رموز الخريطة الطبوغرافية عبارة عن تمثيل اسمي وبها نوع من المبالغة في بعض أحجام الرموز وربما يشكل حجم نقطة مسافة كبيرة على الطبيعة إذا أخضعناه للمقياس والكل يعرف ذلك .

3) كما يقول سعادته في نفس المشاركة :
لكن العبرة بتوازن المعلومات؛ فإذا وجدنا توازن في الظواهر عددا وتمثيلاً (ترميزاً) فإننا نقول هذه خريطة مدن، حتى لو استخدمنا هذه الخريطة لأغراض سياحية! لكن مرة أخرى ومن منظور خرائطي منهجي، إذا كان موضوع الخريطة بارز للقاريء مع وجود معلومات أخرى في الخلفية، فهذا واضح أن الخريطة خريطة موضوعية.

وأنا أقول :
مفهوم التوازن في علم الخرائط ليس توازناً في الظواهر عدداً وتمثيلاً كما تقول لكن التوازن ( Balance ) وهو أحد عناصر التمثيل ألخرائطي يعني أن الظواهر الجغرافية على الخريطة بالإضافة إلى أساسياتها لا بد وأن تكون موزعة على جميع أجزاء الخريطة بشكل متوازن حتى لا تكون المعلومات مكدسة في جانب وخالية في الجانب الآخر على الخريطة مما يؤدي إلى صعوبة المقدرة الإدراكية للرموز لدى المستخدم ، ولذلك يستعان بأساسيات الخريطة لعمل ذلك النوع من التوازن . أرجع إلى كتاب Robinson الطبعة الخامسة تحت عنوان ( Graphic Elements Of Map Design )

وختاماً أقول مهما أوتى الإنسان من المعرفة سواء أنا أم أنت أم غيرنا فلا زال جاهلاً بالكثير الكثير والعالم من يقبل تلك الحقيقة لا من يتعالى عليها

والله الهادي إلى سواء السبيل

أ. د. / ناصر بن محمد بن سلمى

[د. علي الغامدي]

الأخ الدكتور ناصر حفظه الله

بالنسبة للاخت السائلة فهي الأستاذة هنادي الحربي وفقها الله وليس هناء الحميدي، فالأخت هناء ليست عضوة في النادي (!).

الأخت هنادي مهتمة بالسياحة كما أعلم ووجدت في مشاركتم صعوبة في التفريق عندما ذكرتم أن الخريطة السياحية خريطة طبوغرافية وموضوعية في عنوان المشاركة، ثم بينتم في النهاية أن الخريطة السياحية تندرج ضمن الخرائط الموضوعية، وهذا ما ذكرته في مشاركتي الأولى. وأتفق معكم على الشرح كتقديم خلفية عن كيفية بناء الخريطة السياحية، لكن الحديث كان عن التصنيف.

بالنسبة لمشاركتي الثانية والمشاركة الثالثة الأخيرة ذكرت بوضوح ولو أنه مختصر جداً مفهوم تقديم معلومات الخريطة الموضوعية، وقلت بناءً على المراجع وكمتخصص أن الموضوع يكون بارز على حساب المعلومات الثانوية التي تكون خلفية. أما خريطة المدن فذكرت بوضوح متى تكون كذلك أو خريطة سياحية. أما التوازن فمعروف أنه توازن التمثيل ليشمل العدد والترميز، وضمنيا يعني أن المعلومات تتوزع بشكل متوازن على الخريطة حسب الأسس الخرائطية كما ذكرتم، والكتب المتخصصة تتحدث عن كل ذلك. كان حديثي في التوازن بشكل دقيق في قرينة الحديث عن الخريطة الموضوعية؛ بمعنى تكون المعلومات الخاصة بالموضوع في الخريطة الموضوعية لمنطقة معينة أكثر وأبرز من المعلومات في الخريطة العامة. وتبعا لذلك فخريطة الأستاذة هنادي، أرى أنه لا يعني وجود معالم اثرية في خريطة المدينة أن نصنفنها كخريطة سياحية ومشاركتي الثانية توضح ذلك، لهذا لا يمكن أقول خريطة مدن سياحية، إما خريطة سياحية أو خريطة مدن. وإذا كان هناك بعض المعالم والخدمات السياحية موجودة في خريطة المدينة فهذا متوقع أن يكون في خريطة المدن مثل هذه الظواهر ضمن ظواهر أخرى، لكن إذا كان التركيز على الخدمات والمعالم السياحية بارزة على حساب معلومات أو ظواهر أخرى فتعد الخريطة هنا خريطة سياحية. هذا هو الأساس في طريقة الحكم على التصنيف، وللأستاذة هنادي أن تبين هي طبيعة هذه الخريطة على ضوء ما تقدم.

بالنسبة لقضية تمثيل الظواهر حسب المقياس فمعروف أن الظواهر يصعب تمثيلها حجما حسب المقياس وإنما تكون بشكل رمزي خاصة عند المقاييس المتوسطة والصغيرة، وتكون أقرب للواقع عند الخرائط الكبيرة المقياس خاصة المقاييس الكبيرة جداً أو الكدسترالية أو المخططات.

لا يمنع أن نختلف حتى ولو لم نتفق مع المراجع، وما الأبحاث والإبداع إلا حصيلة اختلاف الرؤى، وبعدها فليأخذ الناس أو يدعوا ما يرون. والله أعلم

[حمود العنزي]

الأعضاء الكرام
د. ناصر بن سلمى
د. على الغامدي
م. فهد الأحمدي
أ. بشير الشمري
أ. هنادي الحربي
شمعاوية !
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شكراً لإثرائكم هذا الموضوع وشكراٍ لمداخلاتكم المفيدة.

مع خالص الشكر والتقدير
حمود العنزي

[محمد السودانى]

الخريطة التى بحوذتك خريطة موضوعية تهتم ببيان موضوع محدد , فى حال اذا ما كانت غير مزودة بخطوط كنتور